Para lá do preço C: repensar o poder e o risco na indústria do café

O aumento do preço C está a dominar a conversa no mundo do café. Mas um preço de mercado mais alto não se traduziu em melhores meios de subsistência para a maioria dos produtores. A estrutura da indústria ainda direciona o poder e o lucro para os países consumidores. A menos que isso mude, pequenas variações no preço não alterarão o sistema. O problema não é simplesmente quanto custa o café - é quem define os termos.

Falámos com Micah Sherer da Skylark Coffee sobre por que o momento atual deve forçar a indústria a confrontar o poder, o risco e a responsabilidade.

Um ciclo de dependência enraizado na extração colonial

O café como mercadoria global foi construído através do colonialismo. Potências europeias estabeleceram plantações nas Américas, usando africanos escravizados para produzir café que era enviado de volta para a Europa para criar riqueza noutros lugares. Terras foram tomadas, trabalho foi coagido e valor foi extraído. E este sistema tem sido perpetuado na indústria atual.

A maior parte do valor do café ainda é capturada nos países consumidores porque a torrefação, a marca, o retalho e a importância cultural acontecem aí. A forma como o comércio do café funciona hoje não surgiu por acaso - segue os mesmos padrões de extração e desequilíbrio estabelecidos durante o período colonial. Os produtores continuam posicionados como tomadores de preço. Eles respondem a um mercado que não moldam, onde a volatilidade é tratada como normal e a estabilidade como inviável. O lucro acumula-se no lado consumidor enquanto o risco permanece concentrado onde o café é cultivado. A riqueza continua a sair e a instabilidade permanece na origem.

A teoria da dependência explica isto claramente: os recursos fluem dos países produtores para os consumidores, consolidando o seu poder. O padrão não é acidental ou temporário. Pelo contrário, é estrutural e auto-reforçador. Os países produtores de café permanecem assim economicamente dependentes da exportação de uma mercadoria cujo valor não controlam.

Por que um mercado alto não garante melhores meios de subsistência

A suposição de que um aumento do preço C significa mais dinheiro para os produtores é demasiado simplista. Um preço mais alto muitas vezes reflete uma colheita menor, pelo que um produtor pode receber mais por quilo, mas ter significativamente menos café para vender. Em muitas regiões produtoras, a desvalorização da moeda local significa que um preço mais alto em dólares não se traduz em maior poder de compra. O que parece ser uma melhoria no abstrato, desmorona-se quando confrontado com as realidades das economias locais.

O acesso ao mercado também determina quem beneficia. Produtores sem relações fortes de exportação, laboratórios de prova de xícara, secadores, acesso logístico ou familiaridade com línguas podem não ter forma de vender café pelo valor atual reportado pelo mercado global. O mercado pode subir, mas eles não têm capacidade para aceder a ele.

A volatilidade intensifica isto. Alguns agricultores retêm o café, esperando que os preços subam mais, apenas para ver o café envelhecer e perder valor, ou para descobrir que os compradores pararam de comprar completamente. Assim, embora o mercado possa parecer forte do lado de fora, os ganhos são desiguais e muitas vezes não chegam aos próprios produtores.

Já estabilizámos o mercado antes - e escolhemos não o manter

O primeiro Acordo Internacional do Café criou o período mais estável e equitativo que o mercado do café alguma vez experienciou, ajustado pela inflação. Os preços foram mantidos dentro de uma faixa previsível. Os produtores podiam planear. A volatilidade era controlada. O acordo foi desfeito não porque falhou, mas porque as maiores hegemonias consumidoras e produtoras acharam economicamente inconveniente mantê-lo.

Quando o Brasil e os Estados Unidos quiseram mais flexibilidade na negociação de futuros e na gestão de excedentes, o AIC foi desmantelado. A mudança para preços dominados por futuros foi uma escolha política, não uma inevitabilidade. A instabilidade que se seguiu não foi acidental; foi uma decisão daqueles que definem os termos da indústria.

Como poderia ser a reestruturação da indústria agora

A reforma governamental em grande escala é importante e deve ser perseguida. Um novo acordo internacional estabilizaria os preços e redistribuiria o risco. Mas esperar pelo alinhamento governamental é lento e incerto, e a mudança pode acontecer em outros níveis em paralelo.

Os torrefatores podem mudar a forma como compram café e gerem o risco. Isto significa tratar o preço não como um contrato entregue uma vez por ano, mas como uma conversa baseada no custo real de produção e nas necessidades dos produtores. Os torrefatores têm o direito de rejeitar cafés em várias oportunidades ao longo da cadeia de valor, o que deixa os produtores numa posição precária. Os torrefatores podem assumir riscos, de uma forma que os produtores não podem, mas atualmente são apenas os produtores que assumem esses riscos. Se os mercados consumidores querem reivindicar preocupação ética, devem estar dispostos a assumir parte desse risco eles próprios.

Importadores e exportadores também podem mudar o seu papel. Em vez de controlar e filtrar quem é visível, podem servir como facilitadores - trazendo produtores que não têm acesso estabelecido ao mercado, que trabalham em regiões menos reconhecidas ou que não falam as línguas do comércio. Isto é mais lento, mais difícil e requer mais trabalho contínuo. Mas altera o poder em termos reais.

Entretanto, os produtores enfrentam os seus próprios desafios estratégicos. Quando os preços comerciais sobem, desviar cerejas para canais de mercadoria pode parecer racional. Mas abandonar totalmente o specialty arrisca perder o acesso a mercados diferenciados quando os preços caírem novamente. Manter o specialty envolve mais do que agronomia; requer agência narrativa. Os produtores devem sentir-se capazes de apresentar as suas identidades, práticas e estilos de processamento nos seus próprios termos. A linguagem de marketing sempre fez parte do café; a questão é quem a pode usar.

As relações comerciais mais fortes no café não são transacionais; são relacionais, baseadas no contexto e construídas em valores partilhados. Essas relações levam mais tempo, requerem mais cuidado e envolvem vulnerabilidade partilhada. Mas produzem longevidade em vez de extração.

O que precisa de mudar

Uma indústria do café justa depende de alterar a distribuição do risco, da agência e da tomada de decisão. Se os países consumidores continuarem a beneficiar da estrutura do comércio enquanto os produtores continuam a absorver a instabilidade, o sistema permanece extrativo independentemente do preço.

A mudança deve acontecer em múltiplos níveis ao mesmo tempo: político, comercial, cultural e relacional. Se a indústria for séria quanto à justiça, não pode manter a estrutura existente e esperar que pagar um pouco mais seja suficiente. O trabalho é maior, mais lento e mais transformador - e tem de começar agora.

Referências:

‘Addressing Colonial Inequalities In The Coffee Sector’ - Perfect Daily Grind - https://perfectdailygrind.com/2020/10/addressing-colonial-inequalities-in-the-coffee-sector/

‘Coffee. Milk. Blood. Undoing colonial and neo-colonial ruin in coffee.’ - North Star Roastery - https://www.northstarroast.com/en-gb/blogs/sustainability/coffee-milk-blood-undoing-colonial-and-neo-colonial-ruin-in-coffee

‘How Coffee Impacted Trade and Colonization in the New World’ - Tamana Coffee - https://tamanacoffee.com/blogs/news/how-coffee-impacted-trade-and-colonization-in-the-new-world

‘Unpacking the Colonial History of Latin American Coffee Production’ - Barista Magazine - https://www.baristamagazine.com/unpacking-the-colonial-history-of-latin-american-coffee-production-part-one/ 

‘Coffee... An Industry Built on Colonialism and Slavery’ - Mayorga Coffee - https://mayorgacoffee.com/blogs/news/coffee-colonialism-and-slavery

Talbot, JM. (2002) ‘Tropical Commodity Chains, Forward Integration Strategies and

International Inequality: Coffee, Cocoa and Tea.’ Review of International Political

Economy, 9(4), pp. 701–34, available at: http://www.jstor.org/stable/4177445.

(acesso: 08/06/2024).

Talbot, JM. (2004) Grounds for Agreement: The Political Economy of the Coffee

Commodity Chain, Lanham, Md: Rowman & Littlefield.

Bates, RH. (1997) Open-Economy Politics: The Political Economy of the World

Coffee Trade. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Macdonald, K. (2014) The Politics of Global Supply Chains, Cambridge, UK; Malden,

USA: Polity Press.