Con il congelamento dei fondi da parte di USAID, i produttori si trovano in una situazione difficile

Il caffè è una coltura profondamente politica. Viene usato per costruire l’identità nazionale, attrarre investimenti e modellare il modo in cui i paesi si rapportano sulla scena mondiale. Per molte nazioni produttrici, il caffè è legato a questioni di sovranità, diplomazia e controllo. E sebbene spesso venga presentato come uno strumento per lo sviluppo, è altrettanto spesso un veicolo di influenza – dove l’accesso a aiuti o finanziamenti arriva con condizioni.

Per questo la decisione degli Stati Uniti di congelare gli aiuti allo sviluppo per diversi paesi produttori di caffè è importante. Non si tratta solo di bilanci o burocrazia. È un cambiamento nel modo in cui il potere scorre attraverso il commercio del caffè. Per decenni, i finanziamenti USAID hanno contribuito a modellare i sistemi di produzione in America Latina, Africa e Asia – influenzando come il caffè viene coltivato, lavorato e venduto.

Ora quel sostegno viene ritirato – e gli effetti a catena potrebbero rimodellare l’industria.

Per decenni, USAID (l’Agenzia degli Stati Uniti per lo Sviluppo Internazionale) ha avuto un ruolo importante nello sviluppo dei paesi produttori di caffè. Ha finanziato assistenza tecnica, migliorato l’accesso ai mercati, offerto finanziamenti e promosso la ricerca in regioni spesso politicamente instabili ed economicamente vulnerabili.

Sotto Trump, però, quel sostegno è stato congelato – e le conseguenze potrebbero essere serie.

Le conseguenze sono già state devastanti in alcune regioni, con programmi sanitari e umanitari critici bloccati. Nei casi peggiori, si sono perse vite umane. Qui però ci concentriamo su cosa significa questo per il caffè – e su come l’industria potrebbe essere costretta ad adattarsi.

Pur avendo ricevuto critiche per aver incoraggiato un’intensificazione insostenibile della produzione di caffè, il lavoro più recente di USAID si è concentrato sull’aiutare i produttori ad adattarsi ai cambiamenti climatici, aumentare la redditività e migliorare la qualità. In Etiopia, i finanziamenti USAID hanno contribuito a lanciare la Cup of Excellence 2020, aiutando a connettere i coltivatori con gli acquirenti. In Indonesia, nel 2023 ha sostenuto un progetto da 8,2 milioni di dollari per la sostenibilità ambientale, la resilienza climatica e l’accesso al mercato tra coltivatori di caffè e cacao. E nel 2023, USAID e l’azienda globale del settore alimentare Ofi hanno creato un fondo da 8,1 milioni di dollari per investire nel caffè peruviano.

Ma il ruolo dell’agenzia va ben oltre il caffè. Nel 2024, il budget USAID per la Colombia ha superato i 400 milioni di dollari – finanziando iniziative per la riduzione della povertà, la costruzione della pace e la conservazione ambientale. La perdita improvvisa di questi aiuti avrà un impatto forte, con effetti a catena per i coltivatori di caffè e le loro comunità.

I produttori sono già sotto pressione. Le rese sono diminuite a causa dello stress climatico. I prezzi globali del caffè sono aumentati. Un improvviso vuoto di finanziamenti potrebbe peggiorare una situazione già precaria – non solo per i coltivatori, ma anche per i torrefattori, i rivenditori e i consumatori in tutto il mondo. Questi tagli potrebbero essere un serio campanello d’allarme per l’industria del caffè.

Ma sotto tutto questo c’è un problema strutturale.

Col tempo, aiuti come quelli di USAID hanno creato cicli di dipendenza. I progetti sono spesso costruiti attorno alla stabilizzazione dell’offerta per i mercati statunitensi, piuttosto che per costruire autonomia dei produttori. Quindi, quando gli aiuti vengono improvvisamente ritirati, la fragilità di quei sistemi diventa dolorosamente evidente. Invece di industrie autosufficienti, restano lacune – in infrastrutture, finanziamenti, conoscenze e pianificazione a lungo termine.

Come ha detto Chihombori-Quao, USAID è spesso vista come “un lupo travestito da pecora” – sviluppo in superficie, influenza politica sotto. Che si sia d’accordo o no, questo momento costringe i paesi produttori a cercare alternative: investimenti locali, capitale privato o nuovi modelli di commercio. Ma non è un cambiamento da poco. I sistemi finanziari locali sono poco sviluppati. Le aziende private esitano a investire senza la rete di sicurezza del sostegno estero. E senza il supporto necessario per migliorare la qualità, molti coltivatori potrebbero concentrarsi di nuovo sul volume per sopravvivere – perdendo i premi del mercato specialty.

Nel breve termine, gli effetti del congelamento USAID saranno dannosi. Ma nel lungo termine, potrebbero spingere l’industria verso un futuro più autonomo – dove le filiere si costruiscono localmente e le regole del commercio non sono scritte all’estero.