Accaparramento di terre e caffè: il caso Kaweri e come avviene lo sfratto legale

Il land grabbing è una caratteristica centrale della produzione industrializzata di materie prime agricole, e il caffè non fa eccezione. L'acquisizione su larga scala di terreni da parte di società private raramente riguarda terre realmente inutilizzate. Al contrario, queste acquisizioni colpiscono più spesso terreni già in uso: piccole aziende agricole, pascoli consuetudinari e aree fertili o densamente popolate che sostengono i mezzi di sussistenza locali e i sistemi alimentari locali.

Nell'agosto 2001, quattro villaggi nel distretto di Mubende, in Uganda, scomparvero quasi da un giorno all'altro.

Kitemba, Luwunga, Kijunga e Kiryamakobe si trovavano su poco più di 2.500 ettari di terra dove le famiglie coltivavano da anni. Coltivavano cibo, allevavano bestiame e producevano caffè su piccola scala. Quella terra fu riclassificata come sito di investimento a seguito di negoziazioni tra il governo ugandese e la multinazionale tedesca Neumann Kaffee Gruppe per l'istituzione di una grande piantagione di caffè. Con il supporto delle autorità locali, l'esercito ugandese effettuò sgomberi violenti. Le case furono incendiate, i raccolti e il bestiame distrutti, e circa 4.000 persone furono costrette a lasciare la terra.

Il contratto di locazione richiedeva che la terra fosse disabitata e prevedeva indennizzi. In realtà, la maggior parte delle famiglie sfollate non ricevette nulla. Dopo lo sgombero, la terra fu affittata a Kaweri Coffee Plantation Ltd., una filiale interamente controllata da Neumann Kaffee Gruppe, e la piantagione fu istituita su terreni disboscati.

Negli anni successivi, più di 2.000 residenti sfollati intrapresero azioni legali contro il governo ugandese e la società della piantagione. Quando i procedimenti nazionali fallirono, fu presentato un reclamo formale in Germania ai sensi delle Linee Guida OCSE per le Imprese Multinazionali. Nel 2013, l'Alta Corte di Kampala stabilì che era dovuto un risarcimento e criticò duramente l'investitore per la sua mancanza di rispetto dei diritti umani. Seguirono appelli e la concessione di giustizia fu ritardata.

La ricerca accademica sul caso Kaweri mostra che la spoliazione è stata resa possibile non dall'assenza di protezioni legali, ma dalla loro contraddizione. La costituzione dell'Uganda riconosce formalmente il diritto consuetudinario sulla terra, anche quando la terra non è formalmente titolata. Allo stesso tempo, la politica di sviluppo concede allo stato ampi poteri per acquisire terreni nell’“interesse pubblico” e affittarli a investitori stranieri. Ciò che costituisce interesse pubblico non è chiaramente definito, creando spazio affinché lo sfollamento avvenga entro i limiti della legge.

Questo è stato descritto come accumulazione tramite ambiguità. La terra viene trasferita non solo attraverso atti apertamente illegali, ma tramite quadri giuridici sovrapposti e poco chiari che privilegiano il diritto formale sulla terra e gli obiettivi di investimento rispetto all’uso consuetudinario. Il risultato è un’acquisizione di terreni legalmente difendibile ma che produce gravi danni sociali ed economici.

La piantagione Kaweri è stata inoltre sostenuta da istituzioni internazionali di sviluppo, comprese agenzie di sviluppo tedesche e la Banca Africana di Sviluppo. Il Parlamento Europeo ha poi osservato che la Germania non ha valutato gli impatti sui diritti umani del progetto prima di fornire supporto finanziario e non ha garantito che le comunità colpite avessero accesso a rimedi efficaci. Ciò attribuisce responsabilità non solo alle società e agli stati, ma all’architettura dello sviluppo che consente la realizzazione di progetti commerciali di caffè su larga scala.

Queste dinamiche sono più visibili nella produzione commerciale di caffè, dove si dà priorità alla scala, all’orientamento all’esportazione e alla coerenza. In questo contesto, la terra diventa un bene strategico e il controllo sulla terra diventa un’espressione centrale di potere nel sistema del caffè. Le decisioni sull’uso della terra sono prese lontano dalle comunità che ne dipendono, mentre le conseguenze sono locali, permanenti e difficili da invertire.

Ciò che il lavoro accademico chiarisce è che l’acquisizione di terreni non è un effetto collaterale della produzione commerciale di caffè, ma uno dei suoi meccanismi organizzativi. La capacità di riclassificare la terra, di definire l’interesse pubblico e di ritardare i rimedi quando si verificano danni è una forma di potere insita nei sistemi commerciali del caffè. Ignorare la terra significa ignorare dove quel potere si esprime più chiaramente e dove i suoi impatti sono più difficili da invertire.