Bortom C-priset: att ompröva makt och risk i kaffeindustrin

Det stigande C-priset dominerar samtalen i kaffevärlden. Men ett högre marknadspris har inte lett till bättre levnadsvillkor för de flesta producenter. Industrins struktur styr fortfarande makt och vinst mot konsumentländerna. Om inte det förändras kommer små prisförändringar inte att förändra systemet. Problemet är inte bara hur mycket kaffe kostar – det är vem som sätter villkoren.

Vi pratade med Micah Sherer från Skylark Coffee om varför den nuvarande situationen borde tvinga branschen att konfrontera makt, risk och ansvar.

En beroendecykel rotad i kolonial utvinning

Kaffe som global råvara byggdes upp genom kolonialism. Europeiska makter etablerade plantager över hela Amerika och använde förslavade afrikaner för att producera kaffe som skeppades tillbaka till Europa för att skapa rikedom någon annanstans. Mark togs, arbetskraft tvingades och värde utvanns. Och detta system har fortsatt in i dagens industri.

Största delen av värdet i kaffe fångas fortfarande upp i konsumentländer eftersom rostning, varumärkesbyggande, detaljhandel och kulturell betydelse alla sker där. Sättet kaffemarknaden fungerar idag uppstod inte av en slump – det följer samma mönster av utvinning och obalans som etablerades under kolonialtiden. Producenter förblir prisacceptanter. De reagerar på en marknad de inte formar, där volatilitet ses som normalt och stabilitet som omöjligt. Vinsten samlas i konsumentledet medan risken koncentreras där kaffet odlas. Rikedom fortsätter att flöda utåt och instabilitet kvarstår vid ursprunget.

Beroendeteorin förklarar detta tydligt: resurser flödar från producerande länder till konsumerande, vilket konsoliderar deras makt. Mönstret är inte slumpmässigt eller tillfälligt. Det är strukturellt och självförstärkande. Kaffeländer förblir därmed ekonomiskt beroende av att exportera en råvara vars värde de inte kontrollerar.

Varför ett högt marknadspris inte garanterar bättre levnadsvillkor

Antagandet att ett stigande C-pris betyder mer pengar till producenter är alltför förenklat. Ett högre pris speglar ofta en mindre skörd, så en producent kan få mer per kilo men ha betydligt mindre kaffe att sälja. I många producerande regioner innebär lokal valutadevalvering att ett högre dollarpris inte översätts till ökad köpkraft. Det som verkar vara en förbättring i teorin kollapsar när det möter verkligheten i lokala ekonomier.

Marknadstillgång avgör också vem som gynnas. Producenter utan starka exportrelationer, cupping-labb, torkningsanläggningar, logistiktillgång eller språkkunskaper kan sakna möjlighet att sälja kaffe till det värde som den globala marknaden rapporterar. Marknaden kan stiga, men de har ingen möjlighet att nå den.

Volatiliteten förvärrar detta. Vissa bönder håller tillbaka kaffe i väntan på att priserna ska stiga mer, bara för att se kaffet åldras och tappa värde, eller upptäcka att köpare helt slutat köpa. Så även om marknaden kan se stark ut utifrån är vinsterna ojämnt fördelade och når ofta inte producenterna själva.

Vi har stabiliserat marknaden tidigare – och valde att inte behålla den

Det första internationella kaffeavtalet skapade den mest stabila och rättvisa period som kaffemarknaden någonsin upplevt, justerat för inflation. Priser hölls inom ett förutsägbart intervall. Producenter kunde planera. Volatiliteten kontrollerades. Avtalet upphävdes inte för att det misslyckades, utan för att de största konsumerande och producerande makterna fann det ekonomiskt opraktiskt att upprätthålla det.

När Brasilien och USA ville ha mer flexibilitet i terminsaffärer och överskotthantering, avskaffades ICA. Skiftet till terminsdominerad prissättning var ett politiskt val, inte en oundviklighet. Den instabilitet som följde var inte en slump; det var ett beslut från dem som sätter villkoren i branschen.

Hur omstrukturering av branschen kan se ut nu

Storskalig statlig reform är viktig och bör eftersträvas. Ett nytt internationellt avtal skulle stabilisera priser och omfördela risk. Men att vänta på statlig samordning är långsamt och osäkert, och förändring kan ske på andra nivåer parallellt.

Rostare kan ändra hur de köper kaffe och hanterar risk. Det innebär att se priset inte som ett kontrakt som levereras en gång per år, utan som en dialog baserad på de verkliga produktionskostnaderna och producenternas behov. Rostare har rätt att tacka nej till kaffe vid olika tillfällen i värdekedjan, vilket lämnar producenter i en osäker position. Rostare har råd att ta risker på ett sätt som producenter inte kan, men just nu är det bara producenter som tar dessa risker. Om konsumentmarknader vill hävda etisk omtanke måste de vara villiga att själva bära en del av risken.

Importörer och exportörer kan också ändra sin roll. Istället för att vara grindvakter och filtrera vem som syns kan de fungera som möjliggörare – lyfta fram producenter som saknar etablerad marknadstillgång, som arbetar i mindre erkända regioner eller som inte talar handelns språk. Det är långsammare, svårare och kräver mer kontinuerligt arbete. Men det förskjuter makten i praktiken.

Samtidigt står producenter inför egna strategiska utmaningar. När kommersiella priser stiger kan det verka rationellt att styra körsbär till råvarukanaler. Men att helt överge specialkaffe riskerar att förlora tillgång till differentierade marknader när priserna sjunker igen. Att behålla specialkaffe handlar om mer än agronomi; det kräver berättarkraft. Producenter bör känna sig fria att presentera sina identiteter, metoder och bearbetningsstilar på sina egna villkor. Marknadsföringsspråk har alltid varit en del av kaffe; frågan är vem som får använda det.

De starkaste handelsrelationerna inom kaffe är inte transaktionella; de är relationella, kontextbaserade och byggda på gemensamma värderingar. Dessa relationer tar mer tid, kräver mer omsorg och involverar delad sårbarhet. Men de skapar långsiktighet snarare än utvinning.

Vad som behöver förändras

En rättvis kaffeindustri kräver att fördelningen av risk, handlingsutrymme och beslutsfattande förändras. Om konsumentländer fortsätter att gynnas av handelsstrukturen medan producenter fortsätter att bära instabiliteten, förblir systemet utvinningsbaserat oavsett pris.

Förändring måste ske på flera nivåer samtidigt: politiskt, kommersiellt, kulturellt och relationellt. Om branschen menar allvar med rättvisa kan den inte behålla den befintliga strukturen och hoppas att lite högre betalning räcker. Arbetet är större, långsammare och mer omvälvande – och det måste börja nu.

Referenser:

‘Addressing Colonial Inequalities In The Coffee Sector’ - Perfect Daily Grind - https://perfectdailygrind.com/2020/10/addressing-colonial-inequalities-in-the-coffee-sector/

‘Coffee. Milk. Blood. Undoing colonial and neo-colonial ruin in coffee.’ - North Star Roastery - https://www.northstarroast.com/en-gb/blogs/sustainability/coffee-milk-blood-undoing-colonial-and-neo-colonial-ruin-in-coffee

‘How Coffee Impacted Trade and Colonization in the New World’ - Tamana Coffee - https://tamanacoffee.com/blogs/news/how-coffee-impacted-trade-and-colonization-in-the-new-world

‘Unpacking the Colonial History of Latin American Coffee Production’ - Barista Magazine - https://www.baristamagazine.com/unpacking-the-colonial-history-of-latin-american-coffee-production-part-one/ 

‘Coffee... An Industry Built on Colonialism and Slavery’ - Mayorga Coffee - https://mayorgacoffee.com/blogs/news/coffee-colonialism-and-slavery

Talbot, JM. (2002) ‘Tropical Commodity Chains, Forward Integration Strategies and

International Inequality: Coffee, Cocoa and Tea.’ Review of International Political

Economy, 9(4), pp. 701–34, available at: http://www.jstor.org/stable/4177445.

(accessed: 08/06/2024).

Talbot, JM. (2004) Grounds for Agreement: The Political Economy of the Coffee

Commodity Chain, Lanham, Md: Rowman & Littlefield.

Bates, RH. (1997) Open-Economy Politics: The Political Economy of the World

Coffee Trade. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Macdonald, K. (2014) The Politics of Global Supply Chains, Cambridge, UK; Malden,

USA: Polity Press.