Bortenfor C-prisen: å tenke nytt om makt og risiko i kaffeindustrien

Den stigende C-prisen dominerer samtalen i kaffeverdenen. Men en høyere markedspris har ikke ført til bedre levekår for de fleste produsenter. Industristrukturen gir fortsatt makt og profitt til forbrukerlandene. Med mindre dette endres, vil små prisendringer ikke endre systemet. Problemet er ikke bare hvor mye kaffe koster – det er hvem som setter betingelsene.

Vi snakket med Micah Sherer fra Skylark Coffee om hvorfor det nåværende øyeblikket bør tvinge industrien til å konfrontere makt, risiko og ansvar.

En avhengighetssyklus forankret i kolonial utvinning

Kaffe som global råvare ble bygget gjennom kolonialisme. Europeiske makter etablerte plantasjer over hele Amerika, og brukte afrikanske slaver til å produsere kaffe som ble sendt tilbake til Europa for å skape rikdom andre steder. Land ble tatt, arbeidskraft ble tvunget, og verdi ble utvunnet. Og dette systemet har blitt videreført inn i dagens industri.

Det meste av verdien i kaffe fanges fortsatt opp i forbrukerlandene fordi brenning, merkevarebygging, detaljhandel og kulturell betydning skjer der. Måten kaffemarkedet fungerer på i dag oppsto ikke ved en tilfeldighet – det følger de samme mønstrene for utvinning og ubalanse som ble etablert i kolonitiden. Produsentene forblir prisakseptører. De responderer på et marked de ikke former, hvor volatilitet behandles som normalt og stabilitet som uoppnåelig. Profitten samler seg hos forbrukerne, mens risikoen forblir konsentrert der kaffen dyrkes. Rikdom fortsetter å bevege seg ut, og ustabilitet forblir ved opprinnelsen.

Avhengighetsteori forklarer dette tydelig: ressurser flyter fra produserende land til forbrukerland, og konsoliderer deres makt. Mønsteret er ikke tilfeldig eller midlertidig. Det er strukturelt og selvforsterkende. Kaffelandene forblir dermed økonomisk avhengige av å eksportere en råvare hvis verdi de ikke kontrollerer.

Hvorfor en høy markedspris ikke garanterer bedre levekår

Antakelsen om at en stigende C-pris betyr mer penger til produsentene er for enkel. En høyere pris reflekterer ofte en mindre innhøsting, så en produsent kan få mer per kilo, men ha betydelig mindre kaffe å selge. I mange produksjonsregioner betyr lokal valutadevaluering at en høyere dollarpris ikke gir økt kjøpekraft. Det som i teorien ser ut som en forbedring, kollapser når det møter realitetene i lokale økonomier.

Markedsadgang avgjør også hvem som drar nytte. Produsenter uten sterke eksportforbindelser, cupping-laboratorier, tørkemøller, logistikktilgang eller språkkunnskaper kan ha ingen mulighet til å selge kaffe til den verdien det globale markedet rapporterer. Markedet kan stige, men de har ikke tilgang til det.

Volatilitet forsterker dette. Noen bønder holder tilbake kaffe i håp om at prisene skal stige mer, bare for å se kaffen eldes og miste verdi, eller oppdage at kjøpere har sluttet å kjøpe helt. Så selv om markedet kan se sterkt ut utenfra, er gevinstene ujevne og når ofte ikke produsentene selv.

Vi har stabilisert markedet før – og valgte å ikke opprettholde det

Den første internasjonale kaffeavtalen skapte den mest stabile og rettferdige perioden kaffemarkedet noen gang har opplevd, justert for inflasjon. Prisene ble holdt innenfor et forutsigbart bånd. Produsentene kunne planlegge. Volatiliteten ble kontrollert. Avtalen ble oppløst ikke fordi den feilet, men fordi de største forbruker- og produsentherrene fant det økonomisk upraktisk å opprettholde den.

Da Brasil og USA ønsket mer fleksibilitet i futureshandel og overskuddsstyring, ble ICA demontert. Overgangen til futures-dominert prising var et politisk valg, ikke en uunngåelighet. Ustabiliteten som fulgte var ikke tilfeldig; det var en beslutning tatt av de som setter betingelsene i industrien.

Hvordan omstrukturering av industrien kan se ut nå

Storskala statlig reform er viktig og bør etterstrebes. En ny internasjonal avtale ville stabilisere priser og omfordele risiko. Men å vente på politisk enighet er langsomt og usikkert, og endring kan skje på andre nivåer parallelt.

Brennere kan endre hvordan de kjøper kaffe og håndterer risiko. Dette betyr å behandle pris ikke som en kontrakt som leveres én gang i året, men som en samtale basert på de reelle produksjonskostnadene og produsentenes behov. Brennere har rett til å avvise kaffe på ulike punkter i verdikjeden, noe som setter produsentene i en usikker posisjon. Brennere har råd til å ta risiko, på en måte produsentene ikke kan, men i dag er det kun produsentene som tar disse risikoene. Hvis forbrukermarkedene ønsker å hevde etisk ansvar, må de være villige til å bære noe av denne risikoen selv.

Importører og eksportører kan også endre sin rolle. I stedet for å være portvoktere og filtrere hvem som er synlige, kan de fungere som tilretteleggere – bringe fram produsenter som ikke har etablert markedsadgang, som jobber i mindre anerkjente regioner, eller som ikke snakker handelens språk. Dette er tregere, vanskeligere og krever mer kontinuerlig arbeid. Men det flytter makt i reelle termer.

I mellomtiden står produsentene overfor sine egne strategiske utfordringer. Når kommersielle priser stiger, kan det virke rasjonelt å omdirigere kaffebær til råvarekanaler. Men å gi opp spesialkaffe helt risikerer å miste tilgang til differensierte markeder når prisene faller igjen. Å opprettholde spesialkaffe handler om mer enn agronomi; det krever narrativt eierskap. Produsenter bør kunne presentere sine identiteter, praksiser og prosesseringsstiler på egne premisser. Markedsføringsspråk har alltid vært en del av kaffe; spørsmålet er hvem som får bruke det.

De sterkeste handelsrelasjonene i kaffe er ikke transaksjonsbaserte; de er relasjonelle, kontekstbaserte og bygget på delte verdier. Disse relasjonene tar mer tid, krever mer omsorg og innebærer delt sårbarhet. Men de skaper varighet fremfor utvinning.

Hva som må endres

En rettferdig kaffeindustri avhenger av å endre fordelingen av risiko, handlekraft og beslutningstaking. Hvis forbrukerland fortsetter å dra nytte av handelsstrukturen mens produsentene fortsetter å bære ustabiliteten, forblir systemet utvinningsbasert uansett pris.

Endring må skje på flere nivåer samtidig: politisk, kommersielt, kulturelt og relasjonelt. Hvis industrien mener alvor med rettferdighet, kan den ikke opprettholde den eksisterende strukturen og håpe at det å betale litt mer vil være nok. Arbeidet er større, langsommere og mer transformerende – og det må begynne nå.

Referanser:

‘Addressing Colonial Inequalities In The Coffee Sector’ - Perfect Daily Grind - https://perfectdailygrind.com/2020/10/addressing-colonial-inequalities-in-the-coffee-sector/

‘Coffee. Milk. Blood. Undoing colonial and neo-colonial ruin in coffee.’ - North Star Roastery - https://www.northstarroast.com/en-gb/blogs/sustainability/coffee-milk-blood-undoing-colonial-and-neo-colonial-ruin-in-coffee

‘How Coffee Impacted Trade and Colonization in the New World’ - Tamana Coffee - https://tamanacoffee.com/blogs/news/how-coffee-impacted-trade-and-colonization-in-the-new-world

‘Unpacking the Colonial History of Latin American Coffee Production’ - Barista Magazine - https://www.baristamagazine.com/unpacking-the-colonial-history-of-latin-american-coffee-production-part-one/ 

‘Coffee... An Industry Built on Colonialism and Slavery’ - Mayorga Coffee - https://mayorgacoffee.com/blogs/news/coffee-colonialism-and-slavery

Talbot, JM. (2002) ‘Tropical Commodity Chains, Forward Integration Strategies and

International Inequality: Coffee, Cocoa and Tea.’ Review of International Political

Economy, 9(4), pp. 701–34, available at: http://www.jstor.org/stable/4177445.

(accessed: 08/06/2024).

Talbot, JM. (2004) Grounds for Agreement: The Political Economy of the Coffee

Commodity Chain, Lanham, Md: Rowman & Littlefield.

Bates, RH. (1997) Open-Economy Politics: The Political Economy of the World

Coffee Trade. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Macdonald, K. (2014) The Politics of Global Supply Chains, Cambridge, UK; Malden,

USA: Polity Press.