Más allá del precio C: repensando el poder y el riesgo en la industria del café

El aumento del precio C domina la conversación en el mundo del café. Pero un precio de mercado más alto no se ha traducido en mejores medios de vida para la mayoría de los productores. La estructura de la industria sigue dirigiendo el poder y las ganancias hacia los países consumidores. A menos que eso cambie, pequeños cambios en el precio no modificarán el sistema. El problema no es simplemente cuánto cuesta el café, sino quién establece las condiciones.

Hablamos con Micah Sherer de Skylark Coffee sobre por qué el momento actual debería obligar a la industria a enfrentar el poder, el riesgo y la responsabilidad.

Un ciclo de dependencia arraigado en la extracción colonial

El café como producto global se construyó a través del colonialismo. Las potencias europeas establecieron plantaciones en América, utilizando africanos esclavizados para producir café que se enviaba de vuelta a Europa para crear riqueza en otros lugares. Se expropiaron tierras, se coaccionó mano de obra y se extrajo valor. Y este sistema se ha perpetuado en la industria actual.

La mayor parte del valor del café todavía se captura en los países consumidores porque el tostado, la marca, la venta minorista y la importancia cultural ocurren allí. La forma en que funciona el comercio del café hoy no surgió por accidente: sigue los mismos patrones de extracción y desequilibrio establecidos durante el período colonial. Los productores siguen siendo tomadores de precios. Responden a un mercado que no moldean, donde la volatilidad se considera normal y la estabilidad, inviable. Las ganancias se acumulan en el extremo consumidor mientras el riesgo permanece concentrado donde se cultiva el café. La riqueza continúa saliendo y la inestabilidad permanece en el origen.

La teoría de la dependencia explica esto claramente: los recursos fluyen de los países productores a los consumidores, consolidando su poder. El patrón no es accidental ni temporal. Más bien, es estructural y se refuerza a sí mismo. Por lo tanto, los países productores de café siguen siendo económicamente dependientes de exportar un producto cuyo valor no controlan.

Por qué un mercado alto no garantiza mejores medios de vida

La suposición de que un aumento del precio C significa más dinero para los productores es demasiado simplista. Un precio más alto a menudo refleja una cosecha menor, por lo que un productor puede recibir más por kilo pero tener mucho menos café para vender. En muchas regiones productoras, la devaluación de la moneda local significa que un precio más alto en dólares no se traduce en mayor poder adquisitivo. Lo que parece una mejora en abstracto, se derrumba al enfrentarse a las realidades de las economías locales.

El acceso al mercado también determina quién se beneficia. Los productores sin relaciones sólidas de exportación, laboratorios de cata de café, despulpadoras, acceso logístico o familiaridad con el idioma pueden no tener forma de vender café al valor que el mercado global reporta actualmente. El mercado puede subir, pero ellos no pueden acceder a él.

La volatilidad intensifica esto. Algunos agricultores retienen café, esperando que los precios suban más, solo para ver cómo el café envejece y pierde valor, o descubrir que los compradores han dejado de comprar por completo. Así que, aunque el mercado parezca fuerte desde afuera, las ganancias son desiguales y a menudo no llegan a los propios productores.

Hemos estabilizado el mercado antes - y elegimos no mantenerlo

El primer Acuerdo Internacional del Café creó el período más estable y equitativo que el mercado del café haya experimentado, ajustado por inflación. Los precios se mantenían dentro de un rango predecible. Los productores podían planificar. La volatilidad estaba controlada. El acuerdo se deshizo no porque fallara, sino porque las mayores potencias consumidoras y productoras lo encontraron económicamente inconveniente de mantener.

Cuando Brasil y Estados Unidos quisieron más flexibilidad en el comercio de futuros y la gestión de excedentes, el AIC fue desmantelado. El cambio hacia un precio dominado por futuros fue una elección política, no una inevitabilidad. La inestabilidad que siguió no fue accidental; fue una decisión de quienes establecen las condiciones de la industria.

Cómo podría ser la reestructuración de la industria ahora

La reforma gubernamental a gran escala importa y debe ser perseguida. Un nuevo acuerdo internacional estabilizaría los precios y redistribuiría el riesgo. Pero esperar la alineación gubernamental es lento e incierto, y el cambio puede ocurrir en otros niveles en paralelo.

Los tostadores pueden cambiar cómo compran café y cubren riesgos. Esto significa tratar el precio no como un contrato entregado una vez al año, sino como una conversación basada en el costo real de producción y las necesidades de los productores. Los tostadores tienen el derecho de rechazar cafés en varias oportunidades a lo largo de la cadena de valor, lo que deja a los productores en una posición precaria. Los tostadores pueden permitirse asumir riesgos, de una manera que los productores no pueden, pero actualmente solo los productores asumen estos riesgos. Si los mercados consumidores quieren reclamar preocupación ética, deben estar dispuestos a asumir parte de este riesgo ellos mismos.

Los importadores y exportadores también pueden cambiar su papel. En lugar de controlar y filtrar quién es visible, pueden actuar como facilitadores: presentando a productores que no tienen acceso establecido al mercado, que trabajan en regiones menos reconocidas o que no hablan los idiomas del comercio. Esto es más lento, más difícil y requiere más trabajo continuo. Pero cambia el poder en términos reales.

Mientras tanto, los productores enfrentan sus propios desafíos estratégicos. Cuando los precios comerciales suben, desviar cerezas hacia canales de productos básicos puede parecer racional. Pero abandonar completamente el specialty arriesga perder acceso a mercados diferenciados cuando los precios vuelvan a caer. Mantener el specialty implica más que agronomía; requiere agencia narrativa. Los productores deberían sentirse capaces de presentar sus identidades, prácticas y estilos de procesamiento en sus propios términos. El lenguaje de marketing siempre ha sido parte del café; la pregunta es quién puede usarlo.

Las relaciones comerciales más fuertes en el café no son transaccionales; son relacionales, basadas en el contexto y construidas sobre valores compartidos. Esas relaciones requieren más tiempo, más cuidado e involucran vulnerabilidad compartida. Pero producen longevidad en lugar de extracción.

Lo que debe cambiar

Una industria del café justa depende de cambiar la distribución del riesgo, la agencia y la toma de decisiones. Si los países consumidores continúan beneficiándose de la estructura del comercio mientras los productores siguen absorbiendo la inestabilidad, el sistema sigue siendo extractivo sin importar el precio.

El cambio debe ocurrir en múltiples niveles a la vez: político, comercial, cultural y relacional. Si la industria se toma en serio la equidad, no puede mantener la estructura existente y esperar que pagar un poco más sea suficiente. El trabajo es más grande, más lento y más transformador, y debe comenzar ahora.

Referencias:

‘Addressing Colonial Inequalities In The Coffee Sector’ - Perfect Daily Grind - https://perfectdailygrind.com/2020/10/addressing-colonial-inequalities-in-the-coffee-sector/

‘Coffee. Milk. Blood. Undoing colonial and neo-colonial ruin in coffee.’ - North Star Roastery - https://www.northstarroast.com/en-gb/blogs/sustainability/coffee-milk-blood-undoing-colonial-and-neo-colonial-ruin-in-coffee

‘How Coffee Impacted Trade and Colonization in the New World’ - Tamana Coffee - https://tamanacoffee.com/blogs/news/how-coffee-impacted-trade-and-colonization-in-the-new-world

‘Unpacking the Colonial History of Latin American Coffee Production’ - Barista Magazine - https://www.baristamagazine.com/unpacking-the-colonial-history-of-latin-american-coffee-production-part-one/ 

‘Coffee... An Industry Built on Colonialism and Slavery’ - Mayorga Coffee - https://mayorgacoffee.com/blogs/news/coffee-colonialism-and-slavery

Talbot, JM. (2002) ‘Tropical Commodity Chains, Forward Integration Strategies and

International Inequality: Coffee, Cocoa and Tea.’ Review of International Political

Economy, 9(4), pp. 701–34, available at: http://www.jstor.org/stable/4177445.

(consultado: 08/06/2024).

Talbot, JM. (2004) Grounds for Agreement: The Political Economy of the Coffee

Commodity Chain, Lanham, Md: Rowman & Littlefield.

Bates, RH. (1997) Open-Economy Politics: The Political Economy of the World

Coffee Trade. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Macdonald, K. (2014) The Politics of Global Supply Chains, Cambridge, UK; Malden,

USA: Polity Press.