Oltre il prezzo C: ripensare il potere e il rischio nell'industria del caffè

Il prezzo crescente del C domina la conversazione nel mondo del caffè. Ma un prezzo di mercato più alto non si è tradotto in migliori condizioni di vita per la maggior parte dei produttori. La struttura dell’industria continua a indirizzare potere e profitto verso i paesi consumatori. A meno che ciò non cambi, piccoli spostamenti di prezzo non modificheranno il sistema. Il problema non è semplicemente quanto costa il caffè, ma chi stabilisce le condizioni.

Abbiamo parlato con Micah Sherer di Skylark Coffee sul perché il momento attuale dovrebbe costringere l’industria a confrontarsi con potere, rischio e responsabilità.

Un ciclo di dipendenza radicato nell’estrazione coloniale

Il caffè come commodity globale è stato costruito attraverso il colonialismo. Le potenze europee hanno istituito piantagioni nelle Americhe, usando africani schiavizzati per produrre caffè che veniva spedito in Europa per creare ricchezza altrove. La terra è stata sottratta, il lavoro è stato forzato e il valore estratto. E questo sistema è stato perpetuato nell’industria odierna.

La maggior parte del valore del caffè è ancora catturata nei paesi consumatori perché la tostatura, il branding, la vendita al dettaglio e il significato culturale avvengono tutti lì. Il modo in cui funziona oggi il commercio del caffè non è emerso per caso: segue gli stessi schemi di estrazione e squilibrio stabiliti durante il periodo coloniale. I produttori rimangono posizionati come price taker. Rispondono a un mercato che non plasmano, dove la volatilità è considerata normale e la stabilità irrealizzabile. Il profitto si accumula alla fine del consumo mentre il rischio rimane concentrato dove il caffè viene coltivato. La ricchezza continua a muoversi verso l’esterno e l’instabilità rimane all’origine.

La teoria della dipendenza spiega questo chiaramente: le risorse fluiscono dai paesi produttori verso quelli consumatori, consolidandone il potere. Il modello non è accidentale o temporaneo. È strutturale e auto-rinforzante. I paesi produttori di caffè rimangono così economicamente dipendenti dall’esportazione di una commodity il cui valore non controllano.

Perché un mercato alto non garantisce migliori condizioni di vita

L’assunzione che un prezzo C in aumento significhi più soldi per i produttori è troppo semplicistica. Un prezzo più alto spesso riflette un raccolto più piccolo, quindi un produttore può ricevere di più per chilo ma avere molto meno caffè da vendere. In molte regioni produttrici, la svalutazione della valuta locale significa che un prezzo più alto in dollari non si traduce in un aumento del potere d’acquisto. Ciò che sembra un miglioramento in astratto crolla quando incontra le realtà delle economie locali.

L’accesso al mercato determina anche chi ne beneficia. I produttori senza forti relazioni di esportazione, laboratori di cupping, mulini per la lavorazione, accesso logistico o familiarità con le lingue possono non avere modo di vendere il caffè al valore attuale riportato dal mercato globale. Il mercato può salire, ma loro non hanno la possibilità di accedervi.

La volatilità intensifica questo. Alcuni agricoltori trattengono il caffè, aspettando che i prezzi salgano ancora, solo per vedere il caffè invecchiare e perdere valore, o scoprire che gli acquirenti hanno smesso di comprare del tutto. Quindi, mentre il mercato può sembrare forte dall’esterno, i guadagni sono disomogenei e spesso non raggiungono i produttori stessi.

Abbiamo già stabilizzato il mercato - e abbiamo scelto di non mantenerlo

Il primo Accordo Internazionale sul Caffè ha creato il periodo più stabile ed equo che il mercato del caffè abbia mai conosciuto, corretto per l’inflazione. I prezzi erano mantenuti entro una fascia prevedibile. I produttori potevano pianificare. La volatilità era controllata. L’accordo è stato smantellato non perché fosse fallito, ma perché le maggiori egemonie consumatrici e produttrici lo hanno trovato economicamente scomodo da mantenere.

Quando Brasile e Stati Uniti hanno voluto più flessibilità nel trading di futures e nella gestione degli eccessi, l’ICA è stata smantellata. Il passaggio a un prezzo dominato dai futures è stata una scelta politica, non un inevitabile destino. L’instabilità che ne è seguita non è stata accidentale; è stata una decisione di chi stabilisce le regole dell’industria.

Come potrebbe essere la ristrutturazione dell’industria ora

Le riforme governative su larga scala sono importanti e dovrebbero essere perseguite. Un nuovo accordo internazionale stabilizzerebbe i prezzi e ridistribuirebbe il rischio. Ma aspettare l’allineamento governativo è lento e incerto, e il cambiamento può avvenire anche a altri livelli in parallelo.

I torrefattori possono cambiare il modo in cui acquistano il caffè e gestiscono il rischio. Questo significa trattare il prezzo non come un contratto consegnato una volta all’anno, ma come una conversazione basata sul costo reale di produzione e sulle esigenze dei produttori. I torrefattori hanno il diritto di rifiutare caffè in varie fasi della filiera, il che lascia i produttori in una posizione precaria. I torrefattori possono permettersi di assumersi rischi, in modo che i produttori non possono, ma attualmente sono solo i produttori a correre questi rischi. Se i mercati consumatori vogliono rivendicare una preoccupazione etica, devono essere disposti a sostenere parte di questo rischio essi stessi.

Anche importatori ed esportatori possono cambiare ruolo. Invece di fare da gatekeeper e filtrare chi è visibile, possono diventare facilitatori - portando avanti produttori che non hanno accesso consolidato al mercato, che lavorano in regioni meno riconosciute o che non parlano le lingue del commercio. Questo è più lento, più difficile e richiede un lavoro continuo. Ma sposta il potere in termini reali.

Nel frattempo, i produttori affrontano le proprie sfide strategiche. Quando i prezzi commerciali salgono, deviare le ciliegie verso canali commodity può sembrare razionale. Ma abbandonare completamente lo specialty rischia di perdere l’accesso a mercati differenziati quando i prezzi scendono di nuovo. Mantenere lo specialty richiede più dell’agronomia; richiede capacità narrativa. I produttori dovrebbero sentirsi in grado di presentare le proprie identità, pratiche e stili di lavorazione a modo loro. Il linguaggio di marketing è sempre stato parte del caffè; la domanda è chi può usarlo.

Le relazioni commerciali più forti nel caffè non sono transazionali; sono relazionali, basate sul contesto e costruite su valori condivisi. Queste relazioni richiedono più tempo, più cura e coinvolgono vulnerabilità condivisa. Ma producono longevità invece di estrazione.

Cosa deve cambiare

Un’industria del caffè equa dipende dallo spostamento della distribuzione di rischio, agenzia e decisioni. Se i paesi consumatori continuano a beneficiare della struttura del commercio mentre i produttori continuano ad assorbire l’instabilità, il sistema rimane estrattivo indipendentemente dal prezzo.

Il cambiamento deve avvenire su più livelli contemporaneamente: politico, commerciale, culturale e relazionale. Se l’industria è seria riguardo all’equità, non può mantenere la struttura esistente sperando che pagare un po’ di più sia sufficiente. Il lavoro è più grande, più lento e più trasformativo - e deve iniziare ora.

Riferimenti:

‘Addressing Colonial Inequalities In The Coffee Sector’ - Perfect Daily Grind - https://perfectdailygrind.com/2020/10/addressing-colonial-inequalities-in-the-coffee-sector/

‘Coffee. Milk. Blood. Undoing colonial and neo-colonial ruin in coffee.’ - North Star Roastery - https://www.northstarroast.com/en-gb/blogs/sustainability/coffee-milk-blood-undoing-colonial-and-neo-colonial-ruin-in-coffee

‘How Coffee Impacted Trade and Colonization in the New World’ - Tamana Coffee - https://tamanacoffee.com/blogs/news/how-coffee-impacted-trade-and-colonization-in-the-new-world

‘Unpacking the Colonial History of Latin American Coffee Production’ - Barista Magazine - https://www.baristamagazine.com/unpacking-the-colonial-history-of-latin-american-coffee-production-part-one/ 

‘Coffee... An Industry Built on Colonialism and Slavery’ - Mayorga Coffee - https://mayorgacoffee.com/blogs/news/coffee-colonialism-and-slavery

Talbot, JM. (2002) ‘Tropical Commodity Chains, Forward Integration Strategies and

International Inequality: Coffee, Cocoa and Tea.’ Review of International Political

Economy, 9(4), pp. 701–34, available at: http://www.jstor.org/stable/4177445.

(accessed: 08/06/2024).

Talbot, JM. (2004) Grounds for Agreement: The Political Economy of the Coffee

Commodity Chain, Lanham, Md: Rowman & Littlefield.

Bates, RH. (1997) Open-Economy Politics: The Political Economy of the World

Coffee Trade. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Macdonald, K. (2014) The Politics of Global Supply Chains, Cambridge, UK; Malden,

USA: Polity Press.