Ud over C-prisen: nytænkning af magt og risiko i kaffeindustrien

Den stigende C-pris dominerer samtalen i kaffeverdenen. Men en højere markedspris har ikke ført til bedre levevilkår for de fleste producenter. Industristrukturen giver stadig magt og profit til forbrugende lande. Medmindre det ændres, vil små prisændringer ikke ændre systemet. Problemet er ikke blot, hvor meget kaffe koster – det er, hvem der sætter betingelserne.

Vi talte med Micah Sherer fra Skylark Coffee om, hvorfor det nuværende øjeblik bør tvinge industrien til at konfrontere magt, risiko og ansvar.

En afhængighedscyklus rodfæstet i kolonial udvinding

Kaffe som global råvare blev bygget gennem kolonialisme. Europæiske magter etablerede plantager i hele Amerika og brugte afrikanske slaver til at producere kaffe, som blev sendt tilbage til Europa for at skabe rigdom andre steder. Jord blev taget, arbejdskraft blev tvunget, og værdi blev udvundet. Og dette system er blevet videreført til nutidens industri.

Det meste af værdien i kaffe bliver stadig fanget i forbrugende lande, fordi ristning, branding, detailhandel og kulturel betydning alle foregår der. Den måde, kaffehandlen fungerer på i dag, opstod ikke tilfældigt – den følger de samme mønstre af udvinding og ubalance, som blev etableret under kolonitiden. Producenter forbliver prismodtagere. De reagerer på et marked, de ikke former, hvor volatilitet betragtes som normalt, og stabilitet som uopnåeligt. Profit akkumuleres i forbrugsleddet, mens risikoen forbliver koncentreret, hvor kaffen dyrkes. Rigdom bevæger sig fortsat udad, og ustabilitet forbliver ved oprindelsen.

Afhængighedsteorien forklarer dette klart: ressourcer flyder fra producerende lande til forbrugende lande og konsoliderer deres magt. Mønstret er ikke tilfældigt eller midlertidigt. Det er strukturelt og selvforstærkende. Kaffeproducerende lande forbliver dermed økonomisk afhængige af at eksportere en råvare, hvis værdi de ikke kontrollerer.

Hvorfor et højt marked ikke garanterer bedre levevilkår

Antagelsen om, at en stigende C-pris betyder mere penge til producenterne, er for simpel. En højere pris afspejler ofte en mindre høst, så en producent kan få mere per kilo, men have betydeligt mindre kaffe at sælge. I mange producerende regioner betyder lokal valutadevaluering, at en højere dollarpris ikke omsættes til øget købekraft. Det, der i teorien ser ud som en forbedring, bryder sammen, når det møder realiteterne i lokale økonomier.

Markedsadgang bestemmer også, hvem der drager fordel. Producenter uden stærke eksportforbindelser, cupping-laboratorier, tørremøller, logistisk adgang eller sprogfærdigheder kan ikke sælge kaffe til den værdi, det globale marked rapporterer. Markedet kan stige, men de har ikke adgang til det.

Volatilitet forstærker dette. Nogle landmænd holder kaffe tilbage i håb om, at priserne stiger yderligere, kun for at se kaffen ældes og miste værdi eller opdage, at købere helt er stoppet med at købe. Så selvom markedet kan se stærkt ud udefra, er gevinsterne ujævne og når ofte ikke producenterne selv.

Vi har tidligere stabiliseret markedet – og valgte ikke at opretholde det

Den første Internationale Kaffeaftale skabte den mest stabile og retfærdige periode, kaffemarkedet nogensinde har oplevet, justeret for inflation. Priserne blev holdt inden for et forudsigeligt bånd. Producenter kunne planlægge. Volatilitet blev kontrolleret. Aftalen blev ophævet, ikke fordi den fejlede, men fordi de største forbrugende og producerende magter fandt det økonomisk upraktisk at opretholde den.

Da Brasilien og USA ønskede mere fleksibilitet i futureshandel og overskudsstyring, blev ICA nedlagt. Skiftet til futures-domineret prissætning var et politisk valg, ikke en uundgåelighed. Den ustabilitet, der fulgte, var ikke tilfældig; det var en beslutning truffet af dem, der sætter branchens betingelser.

Hvordan en omstrukturering af industrien kunne se ud nu

Storskala regeringsreformer betyder noget og bør forfølges. En ny international aftale ville stabilisere priser og omfordele risiko. Men at vente på regeringsaftaler er langsomt og usikkert, og forandring kan ske på andre niveauer parallelt.

Risterier kan ændre, hvordan de køber kaffe og afdækker risiko. Det betyder at behandle pris ikke som en kontrakt, der leveres én gang om året, men som en samtale baseret på de reelle produktionsomkostninger og producenternes behov. Risterier har ret til at afvise kaffe på forskellige tidspunkter i værdikæden, hvilket efterlader producenter i en usikker position. Risterier har råd til at tage risici på en måde, som producenter ikke har, men i øjeblikket er det kun producenter, der tager disse risici. Hvis forbrugende markeder vil påberåbe sig etisk ansvar, må de være villige til selv at bære en del af denne risiko.

Importører og eksportører kan også ændre deres rolle. I stedet for at være portvagter og filtrere, hvem der er synlige, kan de fungere som facilitatorer – bringe producenter frem, som ikke har etableret markedsadgang, som arbejder i mindre anerkendte regioner, eller som ikke taler handelssprogene. Det er langsommere, sværere og kræver mere løbende arbejde. Men det flytter magten i reelle termer.

Imens står producenter over for deres egne strategiske udfordringer. Når kommercielle priser stiger, kan det virke rationelt at sende kirsebær til råvarekanaler. Men at opgive specialkaffe helt risikerer at miste adgang til differentierede markeder, når priserne falder igen. At bevare specialkaffe handler om mere end agronomi; det kræver narrativt råderum. Producenter bør kunne præsentere deres identiteter, praksisser og forarbejdningsmetoder på egne præmisser. Markedsføringssprog har altid været en del af kaffe; spørgsmålet er, hvem der får lov at bruge det.

De stærkeste handelsrelationer i kaffe er ikke transaktionelle; de er relationelle, kontekstbaserede og bygget på fælles værdier. Disse relationer tager mere tid, kræver mere omsorg og involverer delt sårbarhed. Men de skaber langtidsholdbarhed frem for udvinding.

Hvad der skal ændres

En retfærdig kaffeindustri afhænger af at ændre fordelingen af risiko, handlekraft og beslutningstagning. Hvis forbrugende lande fortsat drager fordel af handelsstrukturen, mens producenter fortsat absorberer ustabilitet, forbliver systemet udvindende uanset prisen.

Forandring skal ske på flere niveauer samtidig: politisk, kommercielt, kulturelt og relationelt. Hvis industrien mener det alvorligt med retfærdighed, kan den ikke opretholde den eksisterende struktur og håbe, at en lidt højere betaling er nok. Arbejdet er større, langsommere og mere transformerende – og det skal begynde nu.

Referencer:

‘Addressing Colonial Inequalities In The Coffee Sector’ - Perfect Daily Grind - https://perfectdailygrind.com/2020/10/addressing-colonial-inequalities-in-the-coffee-sector/

‘Coffee. Milk. Blood. Undoing colonial and neo-colonial ruin in coffee.’ - North Star Roastery - https://www.northstarroast.com/en-gb/blogs/sustainability/coffee-milk-blood-undoing-colonial-and-neo-colonial-ruin-in-coffee

‘How Coffee Impacted Trade and Colonization in the New World’ - Tamana Coffee - https://tamanacoffee.com/blogs/news/how-coffee-impacted-trade-and-colonization-in-the-new-world

‘Unpacking the Colonial History of Latin American Coffee Production’ - Barista Magazine - https://www.baristamagazine.com/unpacking-the-colonial-history-of-latin-american-coffee-production-part-one/ 

‘Coffee... An Industry Built on Colonialism and Slavery’ - Mayorga Coffee - https://mayorgacoffee.com/blogs/news/coffee-colonialism-and-slavery

Talbot, JM. (2002) ‘Tropical Commodity Chains, Forward Integration Strategies and

International Inequality: Coffee, Cocoa and Tea.’ Review of International Political

Economy, 9(4), pp. 701–34, available at: http://www.jstor.org/stable/4177445.

(accessed: 08/06/2024).

Talbot, JM. (2004) Grounds for Agreement: The Political Economy of the Coffee

Commodity Chain, Lanham, Md: Rowman & Littlefield.

Bates, RH. (1997) Open-Economy Politics: The Political Economy of the World

Coffee Trade. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Macdonald, K. (2014) The Politics of Global Supply Chains, Cambridge, UK; Malden,

USA: Polity Press.