Au-delà du prix C : repenser le pouvoir et le risque dans l'industrie du café

La hausse du prix C domine les discussions dans le monde du café. Mais un prix de marché plus élevé ne s’est pas traduit par de meilleures conditions de vie pour la plupart des producteurs. La structure de l’industrie continue de diriger le pouvoir et les profits vers les pays consommateurs. À moins que cela ne change, de petits ajustements de prix ne feront pas évoluer le système. Le problème ne réside pas simplement dans le coût du café, mais dans qui fixe les conditions.

Nous avons parlé avec Micah Sherer de Skylark Coffee pour comprendre pourquoi le moment actuel devrait pousser l’industrie à affronter les questions de pouvoir, de risque et de responsabilité.

Un cycle de dépendance enraciné dans l’extraction coloniale

Le café en tant que produit mondial a été construit par le colonialisme. Les puissances européennes ont établi des plantations à travers les Amériques, utilisant des Africains réduits en esclavage pour produire du café expédié ensuite en Europe afin de créer de la richesse ailleurs. Les terres ont été prises, le travail contraint, et la valeur extraite. Et ce système perdure dans l’industrie actuelle.

La majeure partie de la valeur du café est encore captée dans les pays consommateurs, car la torréfaction, le branding, la vente au détail et la signification culturelle s’y déroulent. Le fonctionnement actuel du commerce du café n’est pas le fruit du hasard – il suit les mêmes schémas d’extraction et de déséquilibre établis durant la période coloniale. Les producteurs restent positionnés comme des preneurs de prix. Ils réagissent à un marché qu’ils ne façonnent pas, où la volatilité est considérée comme normale et la stabilité comme impossible. Le profit s’accumule du côté des consommateurs tandis que le risque reste concentré là où le café est cultivé. La richesse continue de s’éloigner et l’instabilité demeure à l’origine.

La théorie de la dépendance explique cela clairement : les ressources s’écoulent des pays producteurs vers les pays consommateurs, consolidant leur pouvoir. Ce schéma n’est ni accidentel ni temporaire. Il est structurel et s’auto-renforce. Les pays producteurs de café restent ainsi économiquement dépendants de l’exportation d’une marchandise dont ils ne contrôlent pas la valeur.

Pourquoi un prix élevé ne garantit pas de meilleures conditions de vie

Supposer qu’une hausse du prix C signifie plus d’argent pour les producteurs est trop simpliste. Un prix plus élevé reflète souvent une récolte plus faible, donc un producteur peut recevoir plus par kilo mais avoir beaucoup moins de café à vendre. Dans de nombreuses régions productrices, la dévaluation de la monnaie locale fait que le prix plus élevé en dollars ne se traduit pas par un pouvoir d’achat accru. Ce qui semble être une amélioration en théorie s’effondre face aux réalités des économies locales.

L’accès au marché détermine aussi qui en profite. Les producteurs sans relations d’export solides, laboratoires de dégustation, usines de séchage, accès logistique ou maîtrise des langues du commerce peuvent ne pas avoir de moyen de vendre leur café à la valeur actuelle rapportée par le marché mondial. Le marché peut monter, mais ils n’y ont pas accès.

La volatilité aggrave cela. Certains agriculteurs retiennent leur café, attendant que les prix montent encore, pour voir ensuite leur café vieillir et perdre de la valeur, ou constater que les acheteurs ont cessé d’acheter. Ainsi, même si le marché semble fort de l’extérieur, les gains sont inégaux et atteignent rarement les producteurs eux-mêmes.

Nous avons déjà stabilisé le marché – et choisi de ne pas le maintenir

Le premier Accord International sur le Café a créé la période la plus stable et équitable que le marché du café ait jamais connue, ajustée à l’inflation. Les prix étaient maintenus dans une fourchette prévisible. Les producteurs pouvaient planifier. La volatilité était contrôlée. L’accord a été démantelé non pas parce qu’il avait échoué, mais parce que les plus grands hégémons consommateurs et producteurs l’ont jugé économiquement incommode à maintenir.

Quand le Brésil et les États-Unis ont voulu plus de flexibilité dans le trading à terme et la gestion des surplus, l’ICA a été démantelé. Le passage à une tarification dominée par les contrats à terme fut un choix politique, pas une fatalité. L’instabilité qui a suivi n’était pas accidentelle ; c’était une décision prise par ceux qui fixent les règles de l’industrie.

À quoi pourrait ressembler une restructuration de l’industrie aujourd’hui

Une réforme gouvernementale à grande échelle est importante et doit être poursuivie. Un nouvel accord international stabiliserait les prix et redistribuerait les risques. Mais attendre un alignement gouvernemental est lent et incertain, et le changement peut se produire à d’autres niveaux en parallèle.

Les torréfacteurs peuvent modifier leur façon d’acheter le café et de couvrir les risques. Cela signifie considérer le prix non pas comme un contrat annuel, mais comme une conversation basée sur le coût réel de production et les besoins des producteurs. Les torréfacteurs ont le droit de refuser des cafés à différentes étapes de la chaîne de valeur, ce qui place les producteurs dans une position précaire. Les torréfacteurs peuvent se permettre de prendre des risques, ce que les producteurs ne peuvent pas, pourtant aujourd’hui seuls les producteurs prennent ces risques. Si les marchés consommateurs veulent revendiquer une préoccupation éthique, ils doivent être prêts à assumer une partie de ces risques eux-mêmes.

Les importateurs et exportateurs peuvent aussi changer leur rôle. Plutôt que de filtrer et contrôler qui est visible, ils peuvent devenir des facilitateurs – mettant en avant des producteurs sans accès établi au marché, travaillant dans des régions moins reconnues, ou ne parlant pas les langues du commerce. C’est plus lent, plus difficile et demande un travail continu. Mais cela déplace le pouvoir de manière concrète.

Parallèlement, les producteurs font face à leurs propres défis stratégiques. Quand les prix commerciaux montent, détourner les cerises vers les circuits de commodité peut sembler rationnel. Mais abandonner complètement le segment spécial risque de faire perdre l’accès à des marchés différenciés quand les prix redescendront. Maintenir le segment spécial demande plus que de l’agronomie ; cela nécessite une capacité narrative. Les producteurs doivent pouvoir présenter leurs identités, pratiques et styles de traitement selon leurs propres termes. Le langage marketing a toujours fait partie du café ; la question est de savoir qui peut l’utiliser.

Les relations commerciales les plus solides dans le café ne sont pas transactionnelles ; elles sont relationnelles, contextuelles et fondées sur des valeurs partagées. Ces relations demandent plus de temps, plus de soin, et impliquent une vulnérabilité partagée. Mais elles produisent de la longévité plutôt que de l’extraction.

Ce qui doit changer

Une industrie du café équitable dépend d’un changement dans la répartition des risques, de l’autonomie et de la prise de décision. Si les pays consommateurs continuent de bénéficier de la structure du commerce tandis que les producteurs absorbent l’instabilité, le système reste extractif, quel que soit le prix.

Le changement doit se produire à plusieurs niveaux simultanément : politique, commercial, culturel et relationnel. Si l’industrie est sérieuse à propos de l’équité, elle ne peut pas maintenir la structure existante en espérant que payer un peu plus suffira. Le travail est plus vaste, plus lent et plus transformateur – et il doit commencer maintenant.

Références :

« Addressing Colonial Inequalities In The Coffee Sector » - Perfect Daily Grind - https://perfectdailygrind.com/2020/10/addressing-colonial-inequalities-in-the-coffee-sector/

« Coffee. Milk. Blood. Undoing colonial and neo-colonial ruin in coffee. » - North Star Roastery - https://www.northstarroast.com/en-gb/blogs/sustainability/coffee-milk-blood-undoing-colonial-and-neo-colonial-ruin-in-coffee

« How Coffee Impacted Trade and Colonization in the New World » - Tamana Coffee - https://tamanacoffee.com/blogs/news/how-coffee-impacted-trade-and-colonization-in-the-new-world

« Unpacking the Colonial History of Latin American Coffee Production » - Barista Magazine - https://www.baristamagazine.com/unpacking-the-colonial-history-of-latin-american-coffee-production-part-one/ 

« Coffee... An Industry Built on Colonialism and Slavery » - Mayorga Coffee - https://mayorgacoffee.com/blogs/news/coffee-colonialism-and-slavery

Talbot, JM. (2002) « Tropical Commodity Chains, Forward Integration Strategies and

International Inequality: Coffee, Cocoa and Tea. » Review of International Political

Economy, 9(4), pp. 701–34, disponible sur : http://www.jstor.org/stable/4177445.

(consulté le : 08/06/2024).

Talbot, JM. (2004) Grounds for Agreement: The Political Economy of the Coffee

Commodity Chain, Lanham, Md : Rowman & Littlefield.

Bates, RH. (1997) Open-Economy Politics: The Political Economy of the World

Coffee Trade. Princeton, New Jersey : Princeton University Press.

Macdonald, K. (2014) The Politics of Global Supply Chains, Cambridge, UK ; Malden,

USA : Polity Press.