Met de bevriezing van fondsen door USAID zitten producenten in een lastige positie

Koffie is een diep politieke gewas. Het wordt gebruikt om nationale identiteit op te bouwen, investeringen aan te trekken en te bepalen hoe landen zich op het wereldtoneel bewegen. Voor veel producerende landen is koffie verbonden met vragen over soevereiniteit, diplomatie en controle. En hoewel het vaak wordt gezien als een middel voor ontwikkeling, is het net zo vaak een vehikel voor invloed - waarbij toegang tot hulp of financiering aan voorwaarden is verbonden.

Daarom is de beslissing van de Verenigde Staten om ontwikkelingshulp aan verschillende koffieproducerende landen te bevriezen zo belangrijk. Het gaat niet alleen om budgetten of bureaucratie. Het is een verschuiving in hoe macht door de koffiemarkt stroomt. Decennialang heeft USAID-financiering geholpen bij het vormgeven van productiesystemen in Latijns-Amerika, Afrika en Azië - en beïnvloed hoe koffie wordt geteeld, verwerkt en verkocht.

Nu wordt die steun ingetrokken - en de gevolgen kunnen de industrie hervormen.

Decennialang heeft USAID (de United States Agency for International Development) een grote rol gespeeld in de ontwikkeling van koffieproducerende landen. Het heeft technische assistentie gefinancierd, de markttoegang verbeterd, financiering aangeboden en onderzoek gestimuleerd in regio’s die vaak politiek instabiel en economisch kwetsbaar zijn.

Onder Trump wordt die steun echter bevroren - en de gevolgen kunnen ernstig zijn.

De gevolgen zijn in sommige regio’s al verwoestend, met stilgevallen cruciale gezondheids- en humanitaire programma’s. In de ergste gevallen zijn levens verloren gegaan. Maar hier kijken we specifiek naar wat dit betekent voor koffie - en hoe de industrie zich mogelijk moet aanpassen.

Hoewel USAID kritiek kreeg voor het aanmoedigen van onhoudbare intensivering van koffieproductie, richtte het recentere werk zich op het helpen van producenten om zich aan te passen aan klimaatverandering, de winstgevendheid te verhogen en de kwaliteit te verbeteren. In Ethiopië hielp USAID-financiering bij de lancering van de 2020 Cup of Excellence, waarmee boeren werden verbonden met kopers. In Indonesië ondersteunde het in 2023 een project van $8,2 miljoen voor milieuduurzaamheid, klimaatresistentie en markttoegang onder koffie- en cacaoboeren. En in 2023 creëerden USAID en het wereldwijde voedingsbedrijf Ofi een fonds van $8,1 miljoen om te investeren in Peruaanse koffie.

Maar de rol van het agentschap gaat veel verder dan koffie. In 2024 bedroeg het USAID-budget voor Colombia meer dan $400 miljoen - waarmee inspanningen werden gefinancierd op het gebied van armoedebestrijding, vredesopbouw en milieubehoud. Het plotseling wegvallen van die hulp zal hard aankomen, met gevolgen voor koffieboeren en hun gemeenschappen.

Producenten staan nu al onder druk. De opbrengsten zijn gedaald door klimaatstress. De wereldwijde koffieprijzen zijn gestegen. Een plotselinge financieringsleegte kan een toch al precaire situatie verergeren - niet alleen voor boeren, maar ook voor branders, retailers en consumenten wereldwijd. Deze bezuinigingen kunnen een serieuze wake-up call voor de koffie-industrie zijn.

Maar er ligt een structureel probleem onder dit alles.

In de loop der tijd heeft hulp zoals die van USAID afhankelijkheid gecreëerd. Projecten zijn vaak gericht op het stabiliseren van de aanvoer voor Amerikaanse markten, in plaats van het opbouwen van autonomie bij producenten. Dus wanneer de hulp plotseling wordt ingetrokken, wordt de kwetsbaarheid van die systemen pijnlijk duidelijk. In plaats van zelfvoorzienende industrieën blijven er hiaten over - in infrastructuur, financiering, kennis en langetermijnplanning.

Zoals Chihombori-Quao het stelde, wordt USAID vaak gezien als “een wolf in schaapskleren” - ontwikkeling aan de oppervlakte, politieke invloed eronder. Of je het ermee eens bent of niet, dit moment dwingt producerende landen om alternatieven te zoeken: lokale investeringen, privaat kapitaal of nieuwe handelsmodellen. Maar dat is geen kleine verandering. Lokale financiële systemen zijn onderontwikkeld. Private bedrijven zijn terughoudend om te investeren zonder het vangnet van buitenlandse steun. En zonder de benodigde ondersteuning om kwaliteit te verbeteren, zullen veel boeren zich mogelijk weer richten op volume om te overleven - waardoor ze de premies van de specialiteitenmarkt mislopen.

Op korte termijn zullen de effecten van de USAID-bevriezing schadelijk zijn. Maar op lange termijn kan het de industrie naar een meer zelfgestuurde toekomst duwen - een toekomst waarin waardeketens lokaal worden opgebouwd en de handelsregels niet in het buitenland worden geschreven.