Voorbij de C-prijs: het heroverwegen van macht en risico in de koffie-industrie

De stijgende C-prijs domineert het gesprek in de koffiewereld. Maar een hogere marktprijs heeft voor de meeste producenten niet geleid tot betere levensomstandigheden. De structuur van de industrie blijft macht en winst naar de consumerende landen sturen. Tenzij dat verandert, zullen kleine prijswijzigingen het systeem niet veranderen. Het probleem is niet alleen hoeveel koffie kost - het is wie de voorwaarden bepaalt.

We spraken met Micah Sherer van Skylark Coffee over waarom het huidige moment de industrie zou moeten dwingen om macht, risico en verantwoordelijkheid onder ogen te zien.

Een afhankelijkheidscyclus geworteld in koloniale uitbuiting

Koffie als wereldwijde grondstof is opgebouwd door kolonialisme. Europese machten richtten plantages op in de Amerika’s, waarbij ze gebruikmaakten van tot slaaf gemaakte Afrikanen om koffie te produceren die terug naar Europa werd verscheept om elders rijkdom te creëren. Land werd afgenomen, arbeid werd afgedwongen en waarde werd onttrokken. En dit systeem is doorgezet in de huidige industrie.

Het grootste deel van de waarde in koffie wordt nog steeds gevangen in consumerende landen omdat branden, branding, retail en culturele betekenis daar plaatsvinden. De manier waarop de koffiemarkt vandaag werkt, is niet toevallig ontstaan - het volgt dezelfde patronen van uitbuiting en ongelijkheid die tijdens de koloniale periode zijn vastgesteld. Producenten blijven prijsnemers. Ze reageren op een markt die ze niet vormgeven, waar volatiliteit als normaal wordt gezien en stabiliteit als onhaalbaar. Winst hoopt zich op aan de consumptiekant terwijl het risico geconcentreerd blijft waar koffie wordt verbouwd. Rijkdom stroomt weg en instabiliteit blijft bij de oorsprong.

De afhankelijkheidstheorie legt dit duidelijk uit: hulpbronnen stromen van producerende landen naar consumerende landen, waardoor hun macht wordt geconsolideerd. Het patroon is niet toevallig of tijdelijk. Het is structureel en zelfversterkend. Koffieproducerende landen blijven daardoor economisch afhankelijk van het exporteren van een grondstof waarvan ze de waarde niet beheersen.

Waarom een hoge marktprijs geen betere levensomstandigheden garandeert

De aanname dat een stijgende C-prijs betekent dat producenten meer geld krijgen, is te simplistisch. Een hogere prijs weerspiegelt vaak een kleinere oogst, dus een producent kan meer per kilo ontvangen maar aanzienlijk minder koffie te verkopen hebben. In veel producerende regio’s betekent devaluatie van de lokale valuta dat een hogere dollarprijs niet leidt tot meer koopkracht. Wat abstract gezien een verbetering lijkt, stort in zodra het de realiteit van lokale economieën ontmoet.

Markttoegang bepaalt ook wie profiteert. Producenten zonder sterke exportrelaties, cupping labs, droogmolens, logistieke toegang of taalvaardigheid hebben mogelijk geen manier om koffie te verkopen tegen de waarde die de wereldmarkt aangeeft. De markt kan stijgen, maar zij kunnen er niet op inspelen.

Volatiliteit versterkt dit. Sommige boeren houden koffie achter, wachtend tot de prijzen verder stijgen, om vervolgens te zien dat de koffie veroudert en waarde verliest, of dat kopers helemaal stoppen met kopen. Dus hoewel de markt van buitenaf sterk lijkt, zijn de winsten ongelijk verdeeld en bereiken ze vaak de producenten zelf niet.

We hebben de markt eerder gestabiliseerd - en kozen ervoor dat niet te behouden

De eerste International Coffee Agreement creëerde de meest stabiele en rechtvaardige periode die de koffiemarkt ooit heeft gekend, gecorrigeerd voor inflatie. Prijzen werden binnen een voorspelbare band gehouden. Producenten konden plannen. Volatiliteit werd beheerst. De overeenkomst werd niet opgeheven omdat het faalde, maar omdat de grootste consumerende en producerende machten het economisch onhandig vonden om het te handhaven.

Toen Brazilië en de Verenigde Staten meer flexibiliteit wilden in futureshandel en overschotbeheer, werd de ICA ontmanteld. De verschuiving naar futures-gedomineerde prijsstelling was een politieke keuze, geen onvermijdelijkheid. De instabiliteit die volgde was niet toevallig; het was een beslissing namens degenen die de voorwaarden van de industrie bepalen.

Hoe herstructurering van de industrie er nu uit zou kunnen zien

Grootschalige overheidsreform is belangrijk en moet worden nagestreefd. Een nieuwe internationale overeenkomst zou prijzen stabiliseren en risico herverdelen. Maar wachten op overheidsafstemming is traag en onzeker, en verandering kan ook op andere niveaus parallel plaatsvinden.

Branders kunnen veranderen hoe ze koffie inkopen en risico afdekken. Dit betekent dat prijs niet wordt gezien als een contract dat eenmaal per jaar wordt geleverd, maar als een gesprek gebaseerd op de werkelijke productiekosten en de behoeften van producenten. Branders hebben het recht om koffie op verschillende momenten in de waardeketen af te wijzen, wat producenten in een precaire positie brengt. Branders kunnen risico’s nemen op een manier die producenten niet kunnen, maar momenteel nemen alleen producenten deze risico’s. Als consumerende markten ethische bezorgdheid willen claimen, moeten ze bereid zijn een deel van dit risico zelf te dragen.

Importeurs en exporteurs kunnen ook hun rol veranderen. In plaats van de toegang te bewaken en te filteren wie zichtbaar is, kunnen ze als facilitators optreden - producenten naar voren brengen die geen gevestigde markttoegang hebben, die in minder erkende regio’s werken of die de handelstalen niet spreken. Dit is langzamer, moeilijker en vereist meer doorlopend werk. Maar het verschuift macht in reële termen.

Ondertussen staan producenten voor hun eigen strategische uitdagingen. Wanneer commerciële prijzen stijgen, kan het rationeel lijken om kersen af te leiden naar commodity-kanalen. Maar het volledig opgeven van specialty loopt het risico de toegang tot gedifferentieerde markten te verliezen wanneer de prijzen weer dalen. Het behouden van specialty vereist meer dan agronomie; het vraagt om narratieve zeggenschap. Producenten moeten zich in staat voelen hun identiteit, werkwijzen en verwerkingsstijlen op hun eigen voorwaarden te presenteren. Marketingtaal is altijd onderdeel geweest van koffie; de vraag is wie het mag gebruiken.

De sterkste handelsrelaties in koffie zijn niet transactioneel; ze zijn relationeel, contextgebonden en gebaseerd op gedeelde waarden. Die relaties kosten meer tijd, vereisen meer zorg en omvatten gedeelde kwetsbaarheid. Maar ze zorgen voor duurzaamheid in plaats van uitbuiting.

Wat er moet veranderen

Een eerlijke koffie-industrie hangt af van het verschuiven van de verdeling van risico, zeggenschap en besluitvorming. Als consumerende landen blijven profiteren van de handelsstructuur terwijl producenten de instabiliteit blijven dragen, blijft het systeem uitbuitend ongeacht de prijs.

Verandering moet op meerdere niveaus tegelijk plaatsvinden: politiek, commercieel, cultureel en relationeel. Als de industrie serieus is over eerlijkheid, kan ze de bestaande structuur niet handhaven en hopen dat iets meer betalen genoeg zal zijn. Het werk is groter, trager en meer transformerend - en het moet nu beginnen.

Referenties:

‘Addressing Colonial Inequalities In The Coffee Sector’ - Perfect Daily Grind - https://perfectdailygrind.com/2020/10/addressing-colonial-inequalities-in-the-coffee-sector/

‘Coffee. Milk. Blood. Undoing colonial and neo-colonial ruin in coffee.’ - North Star Roastery - https://www.northstarroast.com/en-gb/blogs/sustainability/coffee-milk-blood-undoing-colonial-and-neo-colonial-ruin-in-coffee

‘How Coffee Impacted Trade and Colonization in the New World’ - Tamana Coffee - https://tamanacoffee.com/blogs/news/how-coffee-impacted-trade-and-colonization-in-the-new-world

‘Unpacking the Colonial History of Latin American Coffee Production’ - Barista Magazine - https://www.baristamagazine.com/unpacking-the-colonial-history-of-latin-american-coffee-production-part-one/ 

‘Coffee... An Industry Built on Colonialism and Slavery’ - Mayorga Coffee - https://mayorgacoffee.com/blogs/news/coffee-colonialism-and-slavery

Talbot, JM. (2002) ‘Tropical Commodity Chains, Forward Integration Strategies and

International Inequality: Coffee, Cocoa and Tea.’ Review of International Political

Economy, 9(4), pp. 701–34, available at: http://www.jstor.org/stable/4177445.

(toegang: 08/06/2024).

Talbot, JM. (2004) Grounds for Agreement: The Political Economy of the Coffee

Commodity Chain, Lanham, Md: Rowman & Littlefield.

Bates, RH. (1997) Open-Economy Politics: The Political Economy of the World

Coffee Trade. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

Macdonald, K. (2014) The Politics of Global Supply Chains, Cambridge, UK; Malden,

USA: Polity Press.